COMEÇOU! PABLO MARÇAL BARRADO, ASTRÓLOGA MARICY VOGEL ARREPIA | 11/08/2024

Injustiça Eleitoral: Decisão de Censura Contra Pablo Marçal Repete Favorecimento Visto na Campanha de 2022.

A decisão da Justiça Eleitoral de São Paulo que ordena a remoção de postagens feitas por Pablo Marçal (PRTB) sobre Guilherme Boulos (PSOL) levanta questões preocupantes sobre a imparcialidade e a consistência das intervenções judiciais no processo eleitoral. 

A determinação, que veio após Marçal associar Boulos ao uso de drogas durante um debate, remete a situações similares observadas na campanha presidencial de 2022, onde decisões judiciais também favoreceram o então candidato do PT, Luiz Inácio Lula da Silva. É notório que durante a última eleição presidencial, a Justiça Eleitoral tomou diversas medidas que, na prática, beneficiaram o candidato petista. Essas decisões, à época, foram amplamente criticadas por setores que viram nelas uma interferência indevida no processo democrático, especialmente quando se tratava de conteúdos que, embora polêmicos, faziam parte do jogo eleitoral e do direito à livre expressão.

O caso atual segue a mesma linha de ação. A decisão de remover os posts de Marçal, baseada na alegação de que são difamatórios e sem relevância político-eleitoral, pode ser vista como uma medida que, intencionalmente ou não, favorece Boulos, já que o impede de enfrentar críticas públicas que fazem parte do debate eleitoral. 

Ao censurar publicações sem uma análise mais aprofundada sobre o conteúdo e o contexto em que foram feitas, corre-se o risco de suprimir o debate político legítimo. Além disso, é fundamental lembrar que a liberdade de expressão é um direito constitucional, e em períodos eleitorais, deve ser protegida com ainda mais rigor. A justiça eleitoral deve ser cautelosa para não ser vista como um agente de controle do que pode ou não ser discutido no espaço público, especialmente quando tais decisões parecem pender para um lado do espectro político, como visto em 2022.

Essa decisão é particularmente injusta quando colocada em perspectiva com as intervenções ocorridas na eleição presidencial. Se por um lado há uma preocupação legítima em proteger a honra e a imagem dos candidatos, por outro, há um risco evidente de que a Justiça Eleitoral esteja se colocando como árbitro do discurso político, favorecendo certos candidatos e limitando a capacidade de outros em expressar suas opiniões, mesmo que polêmicas. 

Em suma, a repetição desse tipo de decisão judicial, como a que favoreceu o PT em 2022, é preocupante para a saúde democrática do Brasil. É crucial que as autoridades eleitorais mantenham uma postura neutra e evitem a censura de opiniões, assegurando que todos os candidatos tenham a mesma oportunidade de debater e serem debatidos, mesmo que isso envolva críticas duras ou alegações controversas.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

Créditos Maricy Vogel

Instagram: https://www.instagram.com/maricyvogel/

COMPARTILHAR: