SEM VOLTA! Decisão Rachou Poderes, Cigana Sulamita Tinha Razão | 22/06/2024

Nenhum comentário

Disputa Entre Poderes: STF Adia Decisão Sobre Porte de Maconha e Diverge do Congresso.

O recente adiamento da decisão sobre a descriminalização do porte de maconha para uso pessoal pelo STF (Supremo Tribunal Federal) trouxe à tona uma questão que deveria ser debatida no Congresso Nacional, e não resolvida pelo Judiciário. Na última quinta-feira (20), o ministro Dias Toffoli apresentou um voto divergente, propondo que o porte de drogas, conforme a Lei de Drogas de 2006, deve ser tratado como uma infração administrativa e não penal. Com isso, o placar atual no STF é de cinco votos a favor da descriminalização, três contra e um divergente. 

O julgamento, que será retomado na próxima terça-feira (25), destaca uma crescente divisão dentro do tribunal e levanta questões sobre a apropriada delimitação das funções entre os poderes Legislativo e Judiciário. A abordagem de Toffoli, que sugere uma interpretação administrativa da lei, levanta um debate importante, mas que deveria ocorrer no âmbito do Congresso Nacional. 

A Constituição Federal delega ao Legislativo a competência para elaborar leis e regular temas de alta complexidade e sensibilidade social, como o porte de drogas. A intervenção do STF nesse caso pode ser vista como um desrespeito ao princípio da separação de poderes, além de minar a legitimidade do Congresso, que é o órgão representativo da vontade popular. As questões de política de drogas são intrinsecamente ligadas a debates sociais, econômicos e de saúde pública, e devem ser discutidas de forma ampla e democrática no Parlamento.


O presidente do STF, Luís Roberto Barroso, argumentou que, mesmo se descriminalizado, o porte de maconha continuaria sendo uma infração sujeita a sanções administrativas. Essa distinção entre usuário e traficante é fundamental, mas deve ser estabelecida por meio de um processo legislativo que envolva consulta pública e debates aprofundados. A sociedade brasileira precisa ser ouvida em um tema tão controverso e de impacto significativo. 

A tentativa de resolver essas questões por meio de decisões judiciais pode resultar em uma legislação inadequada e descontextualizada, além de não refletir o consenso social. A insistência do STF em manter-se à frente de decisões que afetam diretamente a vida dos cidadãos levanta preocupações sobre ativismo judicial e a superação de seus limites constitucionais. Essa postura pode gerar precedentes problemáticos, onde o Judiciário, ao invés de interpretar e aplicar as leis, acaba por criá-las. Esse processo não apenas enfraquece o papel do Legislativo, mas também pode gerar insegurança jurídica e conflitos institucionais. O correto seria que o Congresso tomasse a liderança nesse debate, ouvindo especialistas, estudiosos e a população, para legislar de forma equilibrada e fundamentada sobre a descriminalização do porte de drogas.


Além disso, o julgamento no STF tem gerado tensões e dividido opiniões entre os ministros, evidenciando a complexidade e a delicadeza do tema. A decisão sobre a descriminalização do porte de maconha não é simplesmente uma questão jurídica, mas envolve aspectos éticos, sociais e de saúde pública que demandam uma abordagem mais abrangente e participativa. A responsabilidade de tomar decisões dessa magnitude deveria recair sobre os parlamentares, que são eleitos para representar os interesses e as opiniões do povo. 

O Congresso Nacional tem a estrutura e a legitimidade necessárias para conduzir esse debate de forma transparente e democrática. Em conclusão, o adiamento da decisão sobre a descriminalização do porte de maconha pelo STF e o voto divergente do ministro Dias Toffoli destacam a necessidade urgente de que esse tema seja discutido no Congresso Nacional. A intervenção judicial em questões legislativas cria um perigoso precedente e mina a confiança na capacidade do Legislativo de regular matérias de alta relevância para a sociedade. É essencial que o Congresso assuma seu papel e promova um debate inclusivo e fundamentado, garantindo que as leis refletem os valores e as necessidades da população brasileira.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

🌻Clube Girassol Cigana Sulamita🌻

🌻Canal da Cigana Sulamita🌻
--------------------------------------------
COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

O AGRO VAI AGIR! Governo Tremeu, Vidente Cigano Arrepia | 21/06/2024

Nenhum comentário

Governo Lula Estrangula Agronegócio com Impostos Desmedidos e Políticas Equivocadas.

O governo Lula tem implementado políticas tributárias que ameaçam severamente o setor do agronegócio, com medidas que vão além da compreensão comum e revelam uma estratégia que pode prejudicar profundamente a economia agrícola do Brasil. Um exemplo claro é a Medida Provisória 1227, apelidada de "MP do Fim dos Tempos", devido ao seu impacto potencialmente devastador. 

Embora parte da MP tenha sido devolvida pelo presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, ainda persistem questões que podem elevar a carga tributária sobre os produtores rurais, como destacou Eduardo Diamantino, vice-presidente da Associação Brasileira de Direito Tributário. 

Um ponto de grande preocupação é a questão do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural (ITR). A decisão de transferir o julgamento de questões relacionadas ao ITR para as prefeituras pode gerar um aumento indireto da carga tributária. 

Municípios pequenos, que compõem a maioria no Brasil, provavelmente não terão a estrutura ou a imparcialidade necessárias para lidar com esses julgamentos de forma justa e eficaz, levando a um aumento significativo dos custos para os produtores. Esta mudança administrativa na prática equivaleria a uma majoração do imposto sem a necessidade de alteração de lei, mas por meio de uma política fiscal que favorece a arrecadação desmedida.


Além disso, o governo tem demonstrado uma insistência em buscar formas de reintroduzir elementos rejeitados da MP 1227 por meio de novos projetos de lei, mantendo elevado o risco de taxação adicional sobre o agronegócio. Essa abordagem revela uma tendência de aumentar a tributação sobre um setor vital para a economia brasileira, o que nem nos piores cenários imaginados se esperava de um governo que se diz comprometido com o crescimento econômico. 

A contínua tentativa de onerar o agronegócio reflete uma visão míope que ignora a importância estratégica desse setor para a estabilidade econômica e a segurança alimentar do país. Outro aspecto preocupante é a possível implementação do chamado "imposto do pecado", que inclui a proposta de taxar agroquímicos. 

A Coalizão da Reforma Tributária 3S recentemente apresentou um manifesto solicitando a inclusão dos agroquímicos nesse imposto, comparando-os a produtos como bebidas alcoólicas e fumo, tradicionalmente associados a hábitos nocivos. Essa proposta é problemática porque ignora a realidade prática da agricultura moderna, que depende de defensivos agrícolas para manter a produtividade e a competitividade global. Classificar os agroquímicos como "pecado" é não apenas um desvio da lógica tributária, mas também uma ameaça direta à capacidade do Brasil de sustentar sua produção agrícola.


A insistência do governo em políticas que não levam em conta a necessidade de defensivos agrícolas para uma produção eficiente é um claro exemplo de uma agenda verde mal interpretada. Sem o uso de agroquímicos, a agricultura brasileira não seria capaz de atender à demanda nacional e internacional, comprometendo a segurança alimentar e a posição do país como um dos maiores produtores agrícolas do mundo. Além disso, a omissão de proteínas animais nas políticas tributárias do governo evidencia uma falta de entendimento sobre a diversidade e a complexidade do setor agropecuário. 

Em resumo, a abordagem do governo Lula em relação ao agronegócio é profundamente equivocada e revela uma falta de compreensão sobre a importância do setor para a economia e para a sociedade brasileira. As medidas adotadas e propostas demonstram uma tendência de sobrecarregar os produtores com uma carga tributária injusta e desnecessária, o que pode levar a uma diminuição da produtividade e a um aumento dos preços para os consumidores. É fundamental que haja uma reavaliação dessas políticas para garantir que o agronegócio continue a prosperar e a contribuir para o desenvolvimento econômico sustentável do Brasil.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

Contato do Cigano

Whatsapp: (48) 99144-5662

Whatsapp: (48) 99178-8723

Fone fixo: (48) 3039-5893

 Edição e texto: Theta Wellington
COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

CASTlGO DE DEUS! A Luz vai Começar, Pátria Cansou, Cigana Sulamita Arrepia | 21/06/2024

Nenhum comentário

PEC da Anistia: Perdão a Partidos Gera Polêmica e Pode Enfraquecer Cotas Eleitorais. Essa atitude mostra que Arthur Lira ainda é um aliado de Bolsonaro.

Nesta terça-feira (18), o presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), desengavetou a chamada PEC da Anistia, incluindo-a na pauta de votações. A proposta visa conceder um perdão histórico a irregularidades cometidas por partidos políticos, especialmente relacionadas ao não cumprimento das cotas eleitorais para negros e mulheres. Além disso, o novo texto da PEC abrange a anistia e a imunidade tributária para partidos, suas fundações e institutos, bem como a criação de um programa de refinanciamento das dívidas das legendas. 

A decisão de Lira veio após uma reunião com líderes partidários em sua residência oficial em Brasília. A tentativa de votar a PEC não é nova; em outubro do ano passado, a Câmara tentou avançar com a medida em uma comissão especial, mas encontrou resistência significativa. A falta de votação no prazo permitido deu ao presidente da Câmara a prerrogativa de levar o assunto diretamente ao plenário. A PEC da Anistia já foi aprovada pela Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara e estava aguardando avaliação em uma comissão especial, onde divergências em pontos específicos impediram o avanço em 2022. Agora, com um apoio robusto de praticamente todos os partidos, a proposta retorna com força à agenda legislativa.


A PEC da Anistia recebe apoio de uma ampla coalizão que vai desde o PT, partido do presidente Lula, até o PL, de Jair Bolsonaro, com exceção do PSOL e do Novo, que se manifestaram contra a proposta. Para que a emenda à Constituição seja aprovada, são necessários os votos favoráveis de pelo menos 60% dos deputados e senadores, em dois turnos de votação em cada casa legislativa. A expectativa é de que os dois turnos sejam votados já na quarta-feira (19), mas isso depende ainda de acertos com o Senado, onde o apoio à PEC não era tão claro no ano passado. 

A principal preocupação dos deputados é garantir que o Senado não barre a proposta após o desgaste político que sua aprovação pode causar. Sem essa garantia, a PEC corre o risco de ser novamente arquivada. A proposta isenta os partidos de quaisquer irregularidades cometidas na aplicação das verbas eleitorais em 2022, especialmente no que se refere ao não cumprimento das cotas de incentivo à participação de negros e mulheres na política. O novo texto analisa que o cumprimento de valores mínimos para mulheres e pessoas negras deixaria de ser obrigatório, exceto se definido por uma nova lei aprovada pelo Congresso Nacional.


Atualmente, a Constituição exige que pelo menos 30% das verbas sejam destinadas às campanhas de mulheres, uma medida que não seria afetada pela PEC da Anistia. No entanto, para os candidatos pretos e pardos, que deveriam receber um valor proporcional, ou seja, 50% do investido em candidatos brancos, houve um descumprimento generalizado em quase todos os partidos nas eleições de 2022. A aprovação da PEC pode enfraquecer ainda mais essas políticas de inclusão, deixando o campo aberto para que as irregularidades persistam sem punição. 

A inclusão da PEC da Anistia na pauta de votação da Câmara demonstra a complexidade e a controvérsia em torno da questão do financiamento eleitoral e da promoção de diversidade na política brasileira. Enquanto a medida encontra apoio entre a maioria dos partidos, ela enfrenta forte oposição por parte daqueles que defendem a manutenção e o fortalecimento das políticas de inclusão e transparência. A votação dessa PEC será um momento decisivo para o futuro da legislação eleitoral no Brasil e pode ter implicações significativas para a participação de grupos historicamente sub-representados na política nacional.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

🌻Clube Girassol Cigana Sulamita🌻

🌻Canal da Cigana Sulamita🌻
--------------------------------------------
COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

ACABOU DE EXPL0DlR! Luciano CAlU, Brasília TREME, Cigana Sulamita Atualiza | 19/06/2024

Nenhum comentário

Luciano Huck Deve Respeitar Limites e Não Manipular Opinião Pública para Influenciar Congresso.

No último domingo, 16 de junho, o apresentador Luciano Huck utilizou seu programa “Domingão com Huck” para tecer críticas a um projeto de lei em tramitação na Câmara dos Deputados, que equipara o aborto legal ao crime de homicídio quando realizado após 22 semanas de gestação. Huck aproveitou a plataforma televisiva para cobrar publicamente o presidente da Câmara, Arthur Lira, insinuando que o projeto é um retrocesso e pode causar injustiças. 

Embora seja direito de qualquer cidadão expressar suas opiniões, é crucial que figuras públicas, como Huck, compreendam o impacto de suas palavras e a responsabilidade que têm de não manipular a opinião pública para influenciar decisões políticas. Luciano Huck, ao usar um espaço de entretenimento para influenciar o debate político, cruza uma linha perigosa. Como apresentador de televisão com uma ampla audiência, ele possui o poder de mobilizar massas e incitar reações públicas. No entanto, sua posição não deve ser utilizada para pressionar líderes políticos ou interferir no processo legislativo. A tentativa de Huck de influenciar Arthur Lira e a Câmara dos Deputados é um exemplo claro de como a mídia pode tentar manipular o cenário político, o que pode distorcer a verdadeira vontade popular.


Huck mencionou o caso de um pai acusado de abusar sexualmente de sua filha e comparou a possível pena dele com a pena que uma mulher pode enfrentar por realizar um aborto após 22 semanas, caso o projeto de lei seja aprovado. Esta comparação, embora impactante, é simplista e não leva em consideração a complexidade das questões legais e morais envolvidas no debate sobre o aborto. Ao apresentar sua visão de forma tão categórica, Huck não apenas desinforma, mas também polariza o debate, criando uma narrativa que pode colocar pressão indevida sobre os legisladores. 

Arthur Lira, como presidente da Câmara dos Deputados, tem o dever de considerar uma ampla gama de opiniões e informações ao avaliar qualquer legislação. A pressão pública gerada por figuras midiáticas como Huck pode criar uma atmosfera de coação que é prejudicial para o processo democrático. Em um momento em que o país enfrenta tantos desafios, é essencial que os líderes políticos tenham a liberdade de deliberar sobre questões complexas sem a interferência de celebridades que podem manipular o debate para seus próprios fins ou para agradar suas audiências.


Além disso, é importante lembrar que Huck, como apresentador de televisão, possui uma responsabilidade ética de fornecer informações equilibradas e imparciais. Utilizar seu programa para fazer críticas diretas a projetos de lei ou pressionar líderes políticos pode ser visto como um abuso de seu poder de comunicação. 

Em vez de contribuir para um debate informado e construtivo, Huck corre o risco de criar uma onda de desinformação e histeria que pode desviar a atenção dos aspectos mais importantes e complexos da legislação proposta. Por fim, Luciano Huck deveria se concentrar em usar sua plataforma para fomentar discussões equilibradas e informar o público de maneira responsável. Influenciar a opinião pública para pressionar políticos como Arthur Lira a tomar decisões que podem não refletir a verdadeira vontade da população é uma forma de manipulação que não deve ser tolerada em uma sociedade democrática. É fundamental que figuras públicas respeitem os limites de sua influência e permitam que o processo legislativo ocorra de maneira justa e independente.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

🌻Clube Girassol Cigana Sulamita🌻

🌻Canal da Cigana Sulamita🌻
--------------------------------------------
COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

SE PREPARE! Bolsonaro Afirmou, Algo Grande, Sensitiva Anuncia Boas Novas | 18/06/2024

Nenhum comentário

Bolsonaro Reafirma Apoio a Ricardo Nunes para Reeleição e Sinaliza Vice Alinhado com Segurança Pública.

Em um movimento político estratégico, o ex-presidente Jair Bolsonaro reafirmou seu apoio ao atual prefeito de São Paulo, Ricardo Nunes, para a reeleição. A aliança foi reforçada durante um encontro em São Paulo nesta sexta-feira (14), onde Bolsonaro declarou sua confiança na liderança de Nunes. A reunião contou com a presença de figuras importantes como o governador Tarcísio Gomes de Freitas e o ex-coronel da Polícia Militar Melo Araújo, sugerido por Bolsonaro para compor a chapa de Nunes como vice-prefeito. 

A escolha do vice-prefeito é um ponto central na campanha de Nunes. Ele destacou que essa decisão será feita na próxima semana, após consultas com outros partidos aliados. A possível inclusão de Melo Araújo como vice, um nome fortemente apoiado por Bolsonaro e Tarcísio, sugere uma estratégia voltada para a segurança pública, uma área que tem sido um pilar do discurso de Bolsonaro. Nunes enfatizou que a influência do PL, partido de Bolsonaro, terá um "peso maior" na decisão, indicando a importância da aprovação de Bolsonaro na formação da chapa.


Apoiar Nunes é mais que uma simples aliança política para Bolsonaro; é um movimento que reflete a continuidade de sua influência política e sua visão para a gestão da cidade de São Paulo. Nunes, que está buscando a reeleição, vê na segurança pública um tema central e acredita que a escolha de um vice com experiência na área, como Melo Araújo, pode fortalecer sua campanha. Esse apoio, portanto, não só agrega um nome de peso à chapa, mas também fortalece a narrativa de combate à criminalidade e de promoção da ordem pública. 

A inclusão de Melo Araújo, um nome ligado à segurança pública, como vice-prefeito, é uma escolha que pode apelar tanto aos eleitores de Bolsonaro quanto àqueles preocupados com a segurança em São Paulo. Esse movimento é visto por analistas como uma tentativa de garantir um apoio mais amplo e sólido nas urnas. A presença de figuras políticas de destaque na reunião, como o governador Tarcísio, reforça a seriedade da aliança e a intenção de consolidar uma base de apoio forte para Nunes.


A escolha do vice para a chapa de Nunes está gerando uma série de especulações e análises. Observadores políticos apontam que a possível indicação de Melo Araújo pode ser tanto uma estratégia para agradar Bolsonaro quanto uma manobra para testar a aceitação de seu nome entre os partidos aliados. O apoio explícito de Bolsonaro a Nunes também serve como uma mensagem clara para os eleitores e adversários, destacando a importância de uma aliança forte e coesa para enfrentar os desafios da campanha eleitoral. 

Com essa nova aliança, a campanha de Ricardo Nunes ganha um impulso significativo, fortalecendo suas chances de reeleição. A expectativa é que a definição do vice na próxima semana traga ainda mais clareza sobre a estratégia política que será adotada. Enquanto isso, o apoio de Bolsonaro sinaliza uma continuidade de sua influência na política paulista e reafirma seu compromisso com a segurança pública, um tema que tem sido central em seu discurso e que, claramente, se reflete na escolha do vice para a chapa de Nunes.

CONFIRA O VÍDEO AQUI


Contato consultas com a Cigana Vênus
Whatsapp: (51) 9806-9062

Canal da Marília Busatto
Link: https://www.youtube.com/channel/UCtTqJFHL6uLremnQrzWmd3Q/featured

Instagram da Cigana
Link: https://www.instagram.com/mariliabusatto/
COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

REBULlÇO! STF Torna Janones Réu, A luz Venceu, Chay Grazik Atualiza | 17/06/2024

Nenhum comentário

STF Torna André Janones Réu por Ofensas a Bolsonaro com Decisão de 8 a 3.

Por 8 votos a 3, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu transformar o deputado André Janones (Avante-MG) em réu por ofensas dirigidas ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). As declarações, feitas por Janones em suas redes sociais, incluíram termos como "assassino", "bandido fujão" e "miliciano ladrão de joias". 

O julgamento, realizado em sessão virtual, contou com uma maioria expressiva de ministros que consideraram que Janones ultrapassou os limites da liberdade de expressão e da imunidade parlamentar. A relatora da ação, ministra Cármen Lúcia, destacou que as ofensas proferidas por Janones não se enquadravam no âmbito de sua atuação como parlamentar, tampouco tinham relação direta com o exercício do mandato. Segundo ela, os indícios de autoria e materialidade das ofensas eram claros, justificando o recebimento da queixa-crime. Em seu voto, a ministra enfatizou que a natureza das declarações de Janones se desviava do debate político e parecia visar exclusivamente atacar a pessoa de Bolsonaro, afastando assim a aplicação da imunidade parlamentar.


Cármen Lúcia foi acompanhada em seu voto pelos ministros Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Edson Fachin, Gilmar Mendes, Nunes Marques, Luís Roberto Barroso e Luiz Fux. Todos concordaram que Janones havia excedido os limites legais da liberdade de expressão ao proferir insultos que, segundo a Procuradoria-Geral da República (PGR), eram caluniosos e desproporcionais. A ministra Cármen Lúcia observou que a menção de Janones a Bolsonaro como "miliciano" e "ladrão de joias" era particularmente grave e fora do contexto de qualquer discussão política relevante. 

Contrário ao entendimento da maioria, o ministro Cristiano Zanin votou contra o recebimento da denúncia, sendo acompanhado pelos ministros André Mendonça e Dias Toffoli. Zanin argumentou que, mesmo em casos de linguagem dura e crítica severa, a liberdade de expressão de parlamentares deveria ser amplamente protegida, considerando que suas declarações fazem parte de um debate mais amplo e democrático. No entanto, essa visão não foi suficiente para reverter o entendimento majoritário do STF.


Após o resultado do julgamento, André Janones usou suas redes sociais para comentar a decisão. O deputado afirmou que, paradoxalmente, a aceitação da denúncia confirmava a hipocrisia de Bolsonaro, que, segundo ele, defende a liberdade de expressão absoluta quando está em posição de acusador, mas recorre ao sistema judicial para silenciar seus adversários quando é alvo de críticas. Janones declarou ainda que continuará sua luta contra o que considera serem injustiças e ataques à democracia. 

Essa decisão do STF ressalta a importância do equilíbrio entre a liberdade de expressão e o respeito à honra e à dignidade das pessoas, especialmente em um ambiente político acalorado. Ao transformar Janones em réu, o Supremo Tribunal envia um recado claro sobre os limites da imunidade parlamentar e a responsabilidade que vem com o uso da palavra, reafirmando que os direitos constitucionais não devem ser usados como escudo para ataques pessoais que extrapolam o debate político legítimo.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

Créditos Chaline Grazik

Instagram Oficial: https://www.instagram.com/cha.grazik/

COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

ELE VAI VOLTAR! Anulação do TSE, Canhota em PÂNlC0, Vidente Cigano Gritou | 16/06/2024

Nenhum comentário

Decisão do TSE Abre Precedente para Anulação de Outras Condenações de Bolsonaro.

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) tomou uma decisão significativa nesta quarta-feira, ao anular uma das três condenações que haviam suspendido os direitos políticos de Jair Bolsonaro. A decisão foi proferida pelo ministro Raul Araújo, que, ao analisar o recurso do ex-presidente em conjunto com Walter Braga Netto, considerou que ambos foram condenados de forma ilegal. 

Esta reviravolta não só restabelece parcialmente os direitos políticos de Bolsonaro, mas também abre portas para que as outras condenações sejam revistas. A anulação dessa condenação é vista como um marco importante na trajetória política de Jair Bolsonaro. Desde que teve seus direitos políticos suspensos, Bolsonaro e seus aliados têm argumentado sobre a legalidade e imparcialidade das decisões judiciais contra ele. Com a decisão do ministro Raul Araújo, essas alegações ganham um respaldo significativo, fortalecendo a narrativa de que as condenações anteriores podem ter sido injustas ou juridicamente frágeis.


Esta decisão também impacta diretamente o cenário político brasileiro. Ao anular uma das condenações, o TSE sinaliza uma disposição para reavaliar os processos que resultaram na suspensão dos direitos políticos do ex-presidente. Isso pode levar à revisão das outras condenações, especialmente se forem encontradas falhas semelhantes nos processos judiciais. A expectativa agora é que os advogados de Bolsonaro intensifiquem os esforços para anular as demais condenações. 

A decisão de Raul Araújo ressalta a importância de um judiciário justo e imparcial. Para muitos apoiadores de Bolsonaro, a anulação é um sinal de que o sistema judicial pode corrigir seus próprios erros, garantindo que todos, independentemente de sua posição política, recebam um julgamento justo. Isso reforça a confiança no TSE e no sistema judiciário como um todo, destacando a capacidade das instituições brasileiras de rever e corrigir suas decisões.


Além disso, a anulação da condenação de Bolsonaro pode ter um efeito dominó em outras ações judiciais contra ele. Os advogados de defesa certamente utilizarão essa decisão como precedente para questionar e potencialmente anular as outras duas condenações. Se isso ocorrer, Bolsonaro poderia recuperar completamente seus direitos políticos, permitindo um retorno mais robusto ao cenário político e possivelmente influenciando futuras eleições. 

Em suma, a decisão do TSE de anular uma das condenações de Jair Bolsonaro é um desenvolvimento crucial, que não apenas reestabelece parte de seus direitos políticos, mas também abre caminho para a revisão e possível anulação das outras condenações. Esta reviravolta judicial destaca a importância de um judiciário vigilante e imparcial e pode marcar o início de uma nova fase na carreira política de Bolsonaro, com implicações significativas para o panorama político brasileiro.

CONFIRA O VÍDEO AQUI

🌻Clube Girassol Cigana Sulamita🌻

🌻Canal da Cigana Sulamita🌻
--------------------------------------------
COMPARTILHAR:
VEJA COMPLETO

Formulário de contato

Nome

E-mail *

Mensagem *

Arquivo do Site