Pressionado, Lula desiste de ir à posse de Maduro e expõe fragilidades de sua liderança
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva confirmou que não comparecerá à posse de Nicolás Maduro na Venezuela, decisão que gerou debates intensos tanto dentro quanto fora do governo. Embora a escolha de se ausentar do evento seja acertada do ponto de vista diplomático, a forma como a decisão foi tomada evidencia a falta de autonomia do presidente, que cedeu às pressões de aliados próximos e de setores da sociedade civil.
A ausência de Lula reflete uma tentativa de evitar o desgaste internacional diante do contexto político venezuelano, marcado por acusações de fraude eleitoral e repressão a opositores. Apesar disso, o presidente brasileiro continua evitando qualquer crítica direta ao regime de Maduro, o que, na prática, pode ser interpretado como um alinhamento implícito às práticas autoritárias do líder venezuelano. Essa postura levanta questionamentos sobre o compromisso de Lula com os valores democráticos, especialmente em um momento em que o Brasil busca recuperar sua credibilidade internacional.
Por outro lado, a ausência de Lula no evento é, sem dúvida, a escolha mais prudente. A presença do presidente brasileiro na cerimônia poderia ser interpretada como um endosso ao regime de Maduro, enfraquecendo a posição do Brasil em fóruns internacionais e provocando críticas de opositores internos. Contudo, é lamentável que essa decisão não tenha partido de uma iniciativa própria de Lula, mas sim de uma pressão exercida por grupos preocupados com o impacto político de sua presença.
A decisão de Lula de não ir à posse de Nicolás Maduro expõe um dilema central de sua presidência: a dificuldade de equilibrar as pressões internas e externas com a necessidade de demonstrar liderança firme e independente. Embora a ausência seja a escolha certa, a falta de uma posição clara contra as práticas autoritárias de Maduro compromete a imagem do Brasil como defensor dos valores democráticos.
